ŠOKANTNE TVRDNJE BIVŠE RADNICE N SPORTA! VARALI SU NA REKLAMACIJAMA! Odbijali zamenu, a evo i kako

ŠOKANTNE TVRDNJE BIVŠE RADNICE N SPORTA! VARALI SU NA REKLAMACIJAMA! Odbijali zamenu, a evo i kako shutterstock/Informer
utorak, 10. 11. 2020. u 13:46
* Reklamacije potrošača vezane za kvalitet obuće rešavane tako što je potrošač odbijan unapred pripremljenim odgovorom i izveštajem laboratorije "Jugoinspekt", koji su se nalazili u fioci šefa radnje, tvrdi u overenoj pisanoj izjavi bivša radnica "N sporta"

"N sport" odbijao je reklamacije svojih kupaca unapred pripremljenim odgovorom i lažnim izveštajima laboratorije "Jugoinspekt", tvrdi bivša radnica ovog lanca prodavnica sportske opreme. Ona u pisanoj izjavi, pod punom krivičnom i materijalnom odgovornošću, tvrdi da je procenu eksperta koju su potrošači dobijali prilikom odbijanja reklamacije radnik prethodno samo izvukao iz fioke, sa gomile identičnih papira, jer su ove izveštaje od laboratorije kupovali unapred, i to "na veliko". Ona je niz optužbi na račun ove kompanije iznela u pisanoj izjavi overenoj kod nadležnih institucija.

shutterstock/Informer

- Pod punom krivičnom i materijalnom odgovornošću, izjavljujem da sam tokom 2012. godine radila kod poslodavca "N sport" u maloprodaji. Tom prilikom bila sam upoznata sa činjenicom da su reklamacije potrošača vezane za kvalitet obuće rešavane tako što je obuća popravljana kod obućara koji se nalazio u blizini maloprodaje ili tako što je potrošač odbijen unapred pripremljenim odgovorom i izveštajem laboratorije "Jugoinspekt", koji su se nalazili u fioci šefa radnje - napisala je ona.

Sumnje

Mi već duže vreme sumnjamo da se oni bave ovi nečasnim poslovima. Sumnju nam je probudilo što su svi ti izveštaji previše ličili jedan na drugi, bili su gotovo identični
Dejan Gavrilović, "Efektiva"

Prema rečima prvog čoveka Udruženja potrošača "Efektiva" Dejana Gavrilovića, a kome se i obratila bivša radnica "N sporta", oni već duže vreme sumnjaju da se "N sport" u dogovoru sa "Jugoinspektom" bavi ovom vrstom prevare potrošača, a sada, kako kaže, prvi put imaju i dokaze za to.

- Mi već duže vreme sumnjamo da se oni bave ovim nečasnim poslovima, previše brzo se sve dešavalo. Sumnju nam je probudilo što su svi ti izveštaji previše ličili jedan na drugi, bili su gotovo identični. Takođe, sumnjivo je bilo i to što su nam se sve učestalije javljali potrošači koji su tvrdili da su pre podne odneli obuću na reklamaciju, a već uveče su im javljali da su odbijeni. Kada nam se javila ova žena i ispričala šta zna, bilo nam je jasno koliko su daleko spremni da odu. Tužba je sada jedino rešenje! Ovakvo ponašanje "N sporta" prema klijentima je neprihvatljivo! Pokrenuli smo kolektivan spor protiv njih kako ne bi više varali narod na ovakav način - rekao je Gavrilović.

shutterstock/Informer

On objašnjava da oni potrošaču odbiju reklamaciju, daju mu nalaz laboratorije, a zapravo na njegovom paru obuće niko nije radio nikakve analize, niti ispitivanje kvaliteta.

- Očigledno im "Jugoinspekt" proda određeni broj lažnih izveštaja, a oni ih čuvaju u fioci sve dok im ne zatrebaju. Oni su našli šemu koja im najbolje odgovara, a u prilog im ide što ih niko ne kontroliše. Nekoliko puta smo izneli ozbiljnu sumnju, koju "Jugoinspekt" nije uspeo da nam opovrgne, da ova neakreditovana laboratorija uglavnom ne radi nikakva ispitivanja obuće, već samo prodaje unapred pripremljene izveštaje, koje trgovci kasnije koriste za odbijanje potrošača! Očigledan primer za to je nalaz u kom se kaže da je potrošač nepravilno hodao i održavao obuću! Prema tom stavu, potrošačima onda, uz kupljenu obuću, trgovac treba da preda i uputstvo o načinu pravilnog hodanja - kaže Gavrilović.

shutterstock/Informer

- Takođe, "Jugoinspekt" radi nalaze o ispitivanju obuće na novom modelu, što je klasično dovođenje potrošača u zabludu! Trgovac uveze, recimo, 100 pari istog modela, 99 razveze po prodavnicama, a jedan par odnese u laboratoriju na ispitivanje. To znači da oni uzmu jedan par od cele serije, izvrše analize na njemu, ispitaju kvalitet, napišu izveštaj i taj isti nalaz daju potrošačima koji se žale na isti model obuće. Dakle, oni ne vrše ispitivanja svakog para obuće koji je predat na reklamaciju, već po pravilu odbijaju takve informacije, pozivajući se na drugi par istog modela. To nikako nije po zakonu! Zakon kaže da moraju da ispitaju obuću koju je potrošač doneo na reklamaciju, a ne neki drugi uzorak. Tako onda mogu svi trgovci da krenu da rade i šta ćemo onda? Zamislite: odete da reklamirate neki aparat bele tehnike, a prodavac vam kaže "nemate pravo na žalbu, već smo ispitali taj model veš-mašine i sve je u redu" - pita se naš sagovornik.

Gavrilović otkriva da je u više navrata tražio od "Jugoinspekta" na uvid fotografije i izveštaje, ali odgovor nije dobio.
- Udruženje "Efektiva" je od "Jugoinspekta" tražilo da nam dostave fotografije i izveštaje reklamirane obuće, ali nikada to nismo dobili! Kako i da dobijemo kad to ne postoji! Pozivamo bivše zaposlene prodavce obuće da nam dostave informacije o ovakvom postupanju ukoliko ih poseduju. Spremamo dokaze za krivičnu prijavu za organizovani kriminal - jasan je Gavrilović.

shutterstock/Informer

U laboratoriji "Jugoinspekt" kažu da oni ne mogu da utiču na konačnu odluku trgovca da li će reklamacija biti uvažena.

- Stručna mišljenja koja izdajemo bazirana su na kontrolisanju reklamiranih proizvoda i ispitivanju novih neupotrebljenih uzoraka. U slučaju navedenog klijenta vršimo kontrolu samo jednog dela od ukupnog broja reklamiranih proizvoda. Kontrolisanje se obavlja u centralnom magacinu klijenta, a prema potrebi sprovodi se na dalje ispitivanje u Laboratoriju. Stručna mišljenja koja izdajemo služe da pruže dodatne informacije o uzrocima nastanka oštećenja, grešaka i ostalih funkcionalno-estetskih i drugih nesaobraznosti reklamiranih proizvoda, kao i da budu smernice u postupku rešavanja reklamacija i postizanja dogovora između prodavca i kupca robe. U ovom smislu, procedura utvrđivanja uzroka nesaobraznosti neretko podrazumeva ispitivanje novih, nekorišćenih uzoraka istog reklamiranog artikla kako bi se dobio uvid u ponašanje novog proizvoda nakon primenjenog postupka održavanja ili predviđene upotrebe koju je projektovao i deklarisao proizvođač - navode u "Jugoinspektu" i dodaju:

- Iz svega navedenog, jasno je da je reč o zlonamernoj insinuaciji, koja je potpuno netačna i istovremeno lako proverljiva.

"N sport": Laž! Obuću šaljemo na ekspertizu

Navedene tvrdnje apsolutno su neosnovane i netačne, a poslovanje "N sporta", kao i svi akti vezano za podnošenje i rešavanje reklamacija u skladu su sa važećim Zakonom.

- Apsolutno je netačna tvrdnja da se reklamacije potrošača vezane za kvalitet obuće odbijaju unapred pripremljenim odgovorom i izveštajem laboratorije "Jugoinspekt"! Postupak rešavanja reklamacija je sledeći: nakon što potrošač popuni reklamacioni list, koji između ostalog sadrži i nedostatak na koji se poziva, i dostavi reklamirani proizvod, on se šalje na ekspertizu pravnom licu koje je ovlašćeno za kontrolu kvaliteta robe. Navedeno pravno lice nakon pregleda dostavlja svoje stručno mišljenje, na osnovu kog "N sport" donosi odluku da li je reklamacija osnovana. Odluke o osnovanosti reklamacije nikada nisu unapred pripremljene, niti su paušalne, a u prilog navedenom govori i činjenica da "N sport" ima jako veliki procenat odobrenih reklamacija od ukupno izjavljenih - kažu iz ove kompanije i dodaju:

- "N sport" nakon svake ekspertize odluku zajedno sa izveštajem pravnog lica koje je pregledalo reklamirani proizvod šalje potrošaču u zakonski propisanom roku. Može se, naravno, desiti situacija da je izveštaj o pregledu proizvoda koji je dalo pravno lica sličnog teksta u više slučajeva, jer je obično u pitanju mehaničko oštećenje, dejstvo vlage, nepridržavanje deklarisane namene i održavanje proizvoda suprotno navedenim instrukcijama na deklaraciji, odnosno to su obično razlozi zbog kojih se odbijaju reklamacije kao neosnovane.

Kažu i da su svi izneti navodi bivše zaposlene apsolutno neosnovani i netačni.
- Ona ne može imati bilo kojih materijalni dokaz u pogledu iznetih činjenica, jer se situacije koja ona navodi nikada nisu dešavale.

Svaka četvrta žalba je na obuću

Svaka četvrta primedba potrošača na kvalitet robe prošle godine odnosila se na patike i cipele! Prema poslednjim podacima Nacionalnog registra potrošačkih prigovora, od ukupno 26.532 prigovora u 2019. godini, čak 6.229 odnosilo se na obuću. I u udruženjima za zaštitu potrošača kažu da se broj ovih prijava povećao.

shutterstock/Informer

- Prilikom uvoza proizvoda ne postoje utvrđeni standardi kojima bi se propisao odgovarajući kvalitet. Upravo je to jedan od glavnih razloga zašto svaki drugi par obuće bude predmet reklamacije, a često su to i proizvodi renomiranih brendova, za koje se nekada izdvaja iznos koji prevazilazi novčane mogućnosti potrošača. U trenutku kupovine potrošaci se vode politikom "što je proizvod skuplji, verovatno je i kvalitetniji", dok je realnost potpuno drugačija i neretko se potvrdi da cena ne opravdava kvalitet - kažu u Nacionalnoj organizaciji potrošača Srbije.

- Kada se potrošač nađe u konkretnoj situaciji gde mu je reklamacija odbijena zbog "mehaničkog oštećenja, neadekvatnog korišćenja, održavanja, ili slično", tada se ulazi u začarani krug dokazivanja da se nesaobraznost na proizvodu koja se pojavila prilikom redovnog, uobičajenog korišćenja nije nastala našom krivicom, već da se prosto radi o lošem kvalitetu obuće. Postupak dokazivanja nije jednostavan jer u slučaju odbijene reklamacije, teret dokazivanja prelazi na potrošača - smatraju oni.

Imate informacije koje želite da podelite sa nama?

Prijavite problem